СКАРГА
на постанову серія ВТ №01345

1656 по справі
про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року

Постановою старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона ______________ (надалі по тексту – інспектор) серія ВТ №46456747

по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Вважаю дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб’єкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.
При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Таким чином вважаю постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

1. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.255 КУпАП уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор поза межі своєї компетенції склав протокол серія АД №0782120 про адміністративне правопорушення (надалі по тексту – протокол) передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

2. Згідно ч.2 ст.276 КУпАП:
«Справи про адміністративні правопорушення, передбачені
статтями 80, 81, 121 – 126, 127-1 – 129, частинами першою, другою,
третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення
вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем
обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників».
Виконуючи вимоги КУпАП, інспектор вказав в протоколі місце розгляду справи – ВДАЇ м.Херсон. Але грубо порушуючи свій незаконний протокол розглянув справу по вул.Привокзальній в місті Херсоні.

3. Також звертаю увагу суду на те, що мною не порушено п. 15.9 Правил Дорожнього руху, а саме я зупинився на відстані більш ніж 30 метрів від зупинки громадського транспорту. Протокол був складений інспектором в 19 годин 40 хвилин, в такий час на вулиці вже темно та неможливо «на глаз» встановити відстань від зупинки громадського транспорту, але інспектор не застосовував ніяких засобів вимірювальної техніки, яка пройшла метрологічну повірку згідно Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ПРОШУ
1. Встановити відсутність компетенції старшого інспектора відділу розшуку відділу Державної автомобільної інспекції м.Херсона __________ по складанню протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року.
2. Скасувати повністю постанову серія ВТ №01145656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень
3. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Додаток:
- копія скарги від 17.12.2008 року – 1 примірник
- копія протоколу серія АД №0782120 про адміністративні правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника
- копія постанови серія ВТ №011656 по справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2008 року – 2 примірника